Was ist das Wood Wide Web?

Jahrzehntelang basierte das populäre Bild des Waldes auf Konkurrenz: Bäume, die in einem darwinistischen Kampf ums Überleben um Licht, Wasser und Nährstoffe kämpfen. Die moderne Ökologie hat jedoch eine weitaus komplexere Geschichte ans Licht gebracht. Wälder funktionieren auch als tiefgreifend miteinander vernetzte Systeme, in denen ein Großteil der faszinierendsten Interaktionen unter unseren Füßen stattfindet. In diesem Zusammenhang entstand der Begriff Wood Wide Web, ein Ausdruck, der das unterirdische Netzwerk aus Wurzeln und Mykorrhizapilzen beschreibt, das mehrere Pflanzen innerhalb desselben Ökosystems miteinander verbindet.

Kanadische Wälder dienten als Schauplatz für die ersten Experimente, die untersuchten, ob Bäume über unterirdische Mykorrhizanetzwerke Ressourcen austauschen können. Bildnachweis: Andrew Lichtenstein/Corbis via Getty Images.

Das Wood Wide Web ist keine absichtlich geschaffene Struktur und auch kein „intelligentes" System im menschlichen Sinne, sondern das Ergebnis einer evolutionär äußerst alten Symbiose zwischen Pflanzen und Pilzen, mit über 400 Millionen Jahren der Koevolution. Mykorrhizen sind mutualistische Verbindungen, bei denen sich Pilze an Wurzeln anheften oder in diese eindringen und ein kompliziertes Netz aus Hyphen entwickeln, das sich durch den Boden ausbreitet und die Reichweite des Wurzelsystems der Pflanzen exponentiell vergrößert.

Mykorrhizanetzwerke: eine unterirdische Nährstoffautobahn

In den meisten Waldökosystemen sind Bäume entscheidend auf Mykorrhizapilze angewiesen, um Nährstoffe aufzunehmen, die sie direkt kaum oder gar nicht erhalten könnten. Die Hyphen des Pilzes — mikroskopisch feine Fäden von nur wenigen Mikrometern Durchmesser — wirken wie ultradünne Verlängerungen, die in der Lage sind, Bodenmikroporen zu erkunden, die für Wurzeln völlig unzugänglich sind. Dank dieses Pilznetzwerks kann der Baum Phosphor, Stickstoff, essentielle Mikronährstoffe und Wasser wesentlich effizienter aufnehmen.

Im Gegenzug überträgt der Baum Zucker und andere durch die Photosynthese produzierte Kohlenstoffverbindungen an den Pilz und wendet dabei bis zu 30 % seines fixierten Kohlenstoffs für die Aufrechterhaltung dieser Verbindung auf. Ökologisch betrachtet handelt es sich um einen bidirektionalen Ressourcenaustausch, der beiden Seiten zugute kommt und Wachstum, Resistenz gegenüber Krankheitserregern sowie die allgemeine Stabilität des Ökosystems entscheidend beeinflussen kann.

Das wirklich Faszinierende daran ist, dass ein einziges Pilzmyzel gleichzeitig mit Dutzenden oder sogar Hunderten von Bäumen verbunden sein kann und so das bildet, was die wissenschaftliche Literatur als Common Mycorrhizal Networks oder gemeinsame Mykorrhizanetzwerke bezeichnet. Diese Netzwerke schaffen potenzielle physische Wege für die Bewegung chemischer Substanzen, molekularer Signale und Nährstoffe zwischen Individuen, die nach außen hin vollständig unabhängige Organismen zu sein scheinen.

Zeitraffer des Wachstums von Ektomykorrhizen an Kiefernwurzeln, bei dem zu beobachten ist, wie die Pilzhyphen die Wurzeln vollständig umhüllen und die als Mykorrhiza bekannte Symbiose bilden. Video: © Wim van Egmond (2021). Verfügbar auf Vimeo. Weitere Informationen: wimvanegmond.com

Wie „kommunizieren" Bäume durch den Boden?

Wenn wir von „Kommunikation" zwischen Bäumen sprechen, muss klargestellt werden, dass wir damit keinen bewussten oder absichtlichen Austausch meinen, sondern komplexe biochemische Prozesse: organische Moleküle, Hormonsignale und Nährstoffe, die durch diese Pilzverbindungen fließen können. Mehrere kontrollierte Experimente haben markierte radioaktive Isotope (wie Kohlenstoff-14 oder Kohlenstoff-13) verwendet, um die Bewegung von Kohlenstoff zwischen Pflanzen zu verfolgen, die durch dasselbe Mykorrhizanetzwerk verbunden sind. Dabei wurde beobachtet, dass ein Teil des photosynthetisch fixierten Kohlenstoffs eines Baumes in den Wurzeln und Geweben benachbarter Bäume enden kann, die mit demselben Netzwerk verbunden sind.

Über Nährstoffe hinaus haben einige Pionierstudien darauf hingedeutet, dass Mykorrhizanetzwerke Alarmsignale im Zusammenhang mit biotischem Stress transportieren können. Wenn ein Baum beispielsweise von pflanzenfressenden Insekten oder Krankheitserregern befallen wird, kann er die Produktion sekundärer Abwehrverbindungen aktivieren, und die über das Mykorrhizanetzwerk verbundenen Pflanzen könnten diese Signale erkennen und präventive physiologische Veränderungen einleiten, bevor sie direkt angegriffen werden, und so ihre Abwehr im Voraus vorbereiten.[3]

Konzeptionelles Schema des Informationstransfers in einem gemeinsamen Mykorrhizanetzwerk: Eine angegriffene Pflanze (z. B. durch Blattläuse) könnte bei einer anderen verbundenen Pflanze Abwehrreaktionen auslösen. Das Modell schlägt drei Hypothesen vor: (blau) aktive Signalgebung durch die angegriffene Pflanze; (cyan) zufällige Signalübertragung oder „Cues"; und (orange) Detektion und Signalgebung durch das Pilznetzwerk selbst. [6]

Diese Art von Interaktion impliziert nicht notwendigerweise Altruismus im klassischen evolutionären Sinne. Sie lässt sich besser als emergentes Phänomen verstehen, bei dem das Überleben des Ganzen — der Wald als Superorganismus — indirekt das Überleben der verbundenen Individuen begünstigt, insbesondere in dichten Wäldern, wo das Schicksal eines Baumes eng mit der Stabilität und Widerstandsfähigkeit des gesamten Ökosystems verknüpft ist.

Mutterbäume und Ressourcenumverteilung: zentrale Knotenpunkte des Netzwerks?

Eines der bekanntesten und am stärksten medialisierten Konzepte im Zusammenhang mit dem Wood Wide Web ist das der sogenannten „Mutterbäume" (mother trees): große, alte und tief verwurzelte Bäume, die, indem sie gleichzeitig mit mehreren jungen und erwachsenen Individuen verbunden sind, als zentrale Knoten oder „Hubs" innerhalb der Netzwerkarchitektur fungieren könnten. Die Hypothese besagt, dass diese alten Bäume Sämlingen und jungen Bäumen den Zugang zu kritischen Ressourcen wie Kohlenstoff, Wasser und Nährstoffen erleichtern können, insbesondere an ungünstigen Mikrostandorten mit wenig Licht oder nährstoffarmen Böden.

Die Angel Oak (Johns Island, South Carolina), eine der ältesten und emblematischsten Eichen der Vereinigten Staaten, wird wegen ihrer Größe, ihres Alters und ihres ausgedehnten Wurzelnetzes oft als Beispiel für einen „Mutterraum" angeführt. Quelle: One Tree Planted. Bild: Angel Oak, Johns Island, South Carolina. Quelle: https://onetreeplanted.org/blogs/stories/mother-trees-mothers-day

Dieser Interpretation zufolge würde das Mykorrhizanetzwerk als dezentrales System zur Ressourcenumverteilung funktionieren, das die demografische Resilienz des Waldes verbessert und die erfolgreiche Etablierung neuer Generationen fördert. Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass das tatsächliche Ausmaß dieser Ressourcenflüsse, ihre bevorzugte Richtung und ihre Häufigkeit unter natürlichen Bedingungen je nach Pflanzenart, Art des Symbiosepilzes, Bodenstruktur und den spezifischen Umweltbedingungen des jeweiligen Ökosystems erheblich variieren.

Was sagt die Wissenschaft wirklich?

Das Wood Wide Web wurde in Dokumentarfilmen, Bestsellern und den Medien als eine Art „natürliches Internet" oder „kollektives Bewusstsein des Waldes" popularisiert, in dem Bäume aktiv für ihre Nachkommen sorgen und Ressourcen großzügig mit bedürftigen Nachbarn teilen. Diese Narrative sind pädagogisch ansprechend und haben die Fantasie der Öffentlichkeit beflügelt, können aber wissenschaftlich irreführend sein, wenn sie wörtlich interpretiert werden.

In den letzten Jahren hat ein Teil der wissenschaftlichen Gemeinschaft Bedenken hinsichtlich einer möglichen Überinterpretation des Ausmaßes und der Reichweite der Baumkooperation und des Nettoresourcentransfers geäußert. Eine kürzlich in PNAS (2024) veröffentlichte Studie stellt fest, dass zwar funktionale gemeinsame Mykorrhizanetzwerke existieren und die Bewegung von Kohlenstoff und anderen Verbindungen zwischen verbundenen Pflanzen nachgewiesen wurde, die Belege für substanzielle und ökologisch entscheidende Nettotransfers zwischen ausgewachsenen Bäumen unter natürlichen Bedingungen jedoch begrenzt und stark vom experimentellen Kontext abhängig bleiben.[5]

Ebenso betont eine Analyse in Nature (2024), dass der Nachweis von markiertem Kohlenstoff in einem Nachbarbaum nicht notwendigerweise eine gezielte „Schenkung" oder einen adaptiven Kooperationsmechanismus impliziert. In vielen Fällen kann die Bewegung auf physiologische Gradienten, Unterschiede im Stoffwechselbedarf oder die eigene Dynamik des Symbiosepilzes zurückzuführen sein. Das tatsächliche Ausmaß dieser Flüsse, ihre bevorzugte Richtung und ihr Einfluss auf die individuelle Fitness sind weiterhin Gegenstand strenger wissenschaftlicher Forschung.[6]

Die Debatte hat den rein akademischen Bereich überschritten. Ein kürzlich im Guardian (2024) erschienener Artikel beleuchtet die Kontroverse um die Metapher der „Mutterbäume" und warnt vor den Risiken der Anthropomorphisierung komplexer ökologischer Prozesse. Einige Forschende weisen darauf hin, dass die Beschreibung von Wäldern als „solidarische" Systeme Dynamiken übermäßig vereinfachen kann, in denen Kooperation, Konkurrenz, Parasitismus und asymmetrische Beziehungen nebeneinander bestehen.[7]

Baobabs in Madagaskar, ein Beispiel für Waldarchitektur, bei der die unterirdische Wechselwirkung zwischen Wurzeln und Mykorrhizapilzen ein wesentlicher Bestandteil der Resilienz des Ökosystems ist. Fotografie: Dave Carr / Getty Images

Das Wood Wide Web ist daher als reales, empirisch dokumentiertes und ökologisch relevantes Phänomen zu verstehen, dessen genaue Dynamik, raumzeitliche Variabilität, evolutionäre Bedeutung und adaptive Konsequenzen jedoch weiterhin aktive Bereiche strenger wissenschaftlicher Forschung und legitimer akademischer Debatte darstellen.

Warum verändert dieses Konzept unsere Sicht auf den Wald?

Jenseits der technischen Details, methodologischen Kontroversen und wissenschaftlichen Nuancen ist das Wood Wide Web konzeptionell bedeutsam, weil es eine reduktionistische und übermäßig wettbewerbsorientierte Sichtweise des Waldes in Frage stellt. Es zeigt uns, dass wir es nicht einfach mit einer Sammlung einzelner Bäume zu tun haben, die egoistisch um begrenzte Ressourcen konkurrieren, sondern mit einem hochgradig interdependenten ökologischen System, in dem Mikroorganismen wie Mykorrhizapilze, Rhizosphärenbakterien und andere Komponenten des Bodenmikrobioms wesentliche Rollen bei der Primärproduktivität, der Gemeinschaftsstabilität, den biogeochemischen Kreisläufen, der natürlichen Regeneration und der Widerstandsfähigkeit gegenüber Umweltstörungen spielen.

Diese Ökosystemperspektive hat direkte, konkrete und dringende Auswirkungen auf die Forstwirtschaft und die Naturschutzpolitik. Intensive Abholzung ohne ökologische Rücksichtnahme, die physische Verdichtung und Degradierung des Bodens durch schwere Maschinen, der übermäßige Einsatz von Agrarchemikalien, Fungiziden und synthetischen Düngemitteln oder die Fragmentierung der Landschaft können unterirdische Pilzgemeinschaften schwer schädigen und unsichtbare Mykorrhizanetzwerke zerstören, deren Aufbau Jahrzehnte — oder sogar Jahrhunderte — gedauert hat und die künstlich nur äußerst schwer wiederherzustellen sind.

Mit anderen Worten: Einen Wald zu schützen bedeutet nicht nur, die Stämme, Baumkronen und oberirdische Biomasse zu erhalten, die wir an der Oberfläche sehen. Es bedeutet notwendigerweise auch, das unterirdische Leben zu schützen: das unsichtbare, aber grundlegende Geflecht aus Pilzen, Bakterien, Archaeen, Wirbellosen und anderen Bodenorganismen, das die ökologische Gesundheit, Produktivität und langfristige Widerstandsfähigkeit des gesamten Waldökosystems trägt.

Es ist Flora, Fauna und Funga, was wir schützen müssen. Lange Zeit haben Rechtsrahmen und Umweltpolitiken ausdrücklich nur Pflanzen und Tiere anerkannt und Pilze trotz ihrer strukturellen Rolle in Landökosystemen in einer konzeptuell unklaren Zone belassen.
Die chilenische Mykologin Giuliana Furci war eine der wichtigsten Triebkräfte bei der öffentlichen und wissenschaftlichen Sichtbarmachung dieses häufig in der Naturschutzpolitik ignorierten „dritten Reiches". Durch die Fungi Foundation förderte sie eine konzeptionelle Revision mit historischer Wirkung: Chile wurde das erste Land der Welt, das seine Rechtstexte anpasste, um Pilze — die Funga — ausdrücklich in seinem Umweltschutzrahmen anzuerkennen.

Dieser symbolische und rechtliche Wandel spiegelt eine tiefgreifende Transformation unseres ökologischen Bewusstseins wider. Wenn wir akzeptieren, dass Ökosysteme als komplexe Netzwerke funktionieren, in denen die Funga eine strukturelle Rolle spielt, dann muss der Naturschutz Flora, Fauna und Funga ausdrücklich als untrennbare Bestandteile integrieren. Im Kontext der Klimakrise, des Verlusts der biologischen Vielfalt und der Bodendegradierung hört das Verstehen — und Schützen — dieser unsichtbaren Netzwerke auf, eine wissenschaftliche Kuriosität zu sein, und wird zu einer dringenden Notwendigkeit.

Giuliana Furci, Gründerin und Geschäftsführerin der Fungi Foundation, Triebkraft hinter der Anerkennung der Funga als wesentliches drittes Reich in der Naturschutzpolitik. Bildnachweis: Mateo Barrenengoa. Quelle: Fungi Foundation (ffungi.org)

Quellen und Referenzen

- Kategorien : Nachrichten und Neuigkeiten aus dem Pilzreich mit Boscum

Wir verwenden essentielle Cookies für die Funktion und Navigation unseres Shops und Drittanbieter-Cookies, um den Website-Verkehr zu analysieren (Google Analytics).

Cookies zulassen Verweigern